Samstag, 13. September 2014

On the domino effect of self-determination...Scotland and Catalonia

Many in the EU and especially those who hold powerful positions for years complain of an "EU-fatigue" or a fatigue among the citizens to participate in the political process, which is reflected in constantly declining voter turnout.

And now since there are aspirations for sovereignty resulting in the drawing of new borders in various regions within the EU, just think of the imminent referendum on the secession of Scotland from the United Kingdom, in which the Scots try to free themselves from the burden of having been forced into the union with London for more than 300 years, or think of this week's (9/11, 2014 ... note the fateful date for this event) in Barcelona, where peaceful protest for independence of Catalonia from Spain took place with 1.5 million demonstrators on the streets of Barcelona. These events make leaders and decision-makers within the EU worry, just as if they feared any tendencies to self-determination within their own countries, which could be stimulated because of the momentums in Scotland and Catalonia. Do the powerful fear the voice of the people?

My position is, to respect the wish of the people for self-determination and cultural identity represented in their government, as long as it is consistent with human rights, which is beyond dispute in the cases of Scotland and Catalonia in their strive for independence. A crystal clear Yes to an independent Scotland and an independent Catalonia, if there is a majority of people in each of their regions voting for independence.
Rather, it is to be regarded as highly problematic when, as in the case of the central government in Madrid, and their rejection of the referendum for independence of Catalonia from Spain scheduled for November 9, 2014. The desperate proclamation of the Spanish central government in Madrid, declaring the Catalonian referendum for independence for illegal, is seen to be highly anachronistic and just reflects Madrid's imperial claims for further dominance over the rest of Spain and in particular over the economic power house Catalonia.

On the contrary, it is only an expression of democracy that individual regions have the governments they want and which reflect them culturally, and that they do not have to accept the government as a foreign rule they have out of anachronistic reasons from any colonial heritage. My plea is crystal clear, and goes for the democratization and self-determination of the people and takes a stand against repressive foreign rule or archaic domination by governments which do not represent the majority population anymore.

Even if regions like Scotland or Catalonia, or others shown by the domino effect for self-determination within the EU, after their separation from their former countries they belonged to often in a long and hated forced marriage, don't decide to join the EU after they became independent, this is to respect by decision-makers in the EU, if they take the right of the majority population for self-determination seriously.

Each of these cultural entities within countries must be admitted to choose the government they want. However, it is regarded as probable that, given the geographical location of regions like Scotland and Catalonia within the European continent, these cultural units, if they don't aspire to apply for full EU membership they will have close economic and cultural ties with the remaining EU Member States. So, it's primarily all about drawing new lines (borders) within the EU or about to hold close ties with these regions like the EU has with the EU-EFTA collaboration with Switzerland and Norway.

When it comes to non-EU members, the EU seems to be far less squeamish, just think of the secession of Kosovo from the Republic of Serbia. The Kosovo emerged only by massive intervention by the EU and the USA, and so it could come to its rightful self-determination. A tendency becomes visible when it comes to the process of readjustment of the self-determination of the peoples that are under foreign rule, in the resolution of the multiethnic state of Austria-Hungary into its respective successor states and in the decolonization of many areas around the world from its colonial powers. When Czechoslovakia peacefully dissolved into the Czech Republic and in the Republic of Slovakia on the 1st of January 1993 this represents a role-model for a peaceful and successful separation process of two ethnicities and language groups.

Similarly to that, now also other ethnic groups located within the EU ask for their self-determination, which is, of course, to respect and to be hold in referendums for independent states, if that's the will of the people. Potentially, there are still many break-ups and detachments to come that go far beyond the EU, just think of that one third of the population of Turkey are Kurds. The Kurds, working for the foundation of their own soverain state since the beginning of the 20th century, are also living in Syria, Iraq and Iran. But the boundaries are in many places only a mirror of old and outdated power politics that are no longer tenable in the light of self-determination of the people. If one looks further beyond the borders of the EU, there are analog examples such as Chechnya, Transnistria, Palestine, Tibet or Kashmir, just to name few.

Within Europe, there is South Tyrol, which achieved at least through the efforts of Austria, a far-reaching autonomy status within Italy, after it was annexed by Italy after the First World War with the allowance of the Allies. Therefore there is no anticipated need for an independent state of South Tyrol, in the case of South Tyrol today. Another case is the Turkish part of Cyprus in the 1970s originated in a bloody separation war from Greek Cyprus under the auspices of Turkey which holds a protecting power.

A currently burning question is also the bloody ethnic conflict in the Ukraine. In the light of self-determination it is an actual question to which extend the regions within Ukraine with a majority of Russian speaking people also have the to be given the choice for self-determination, that means a status of autonomy within Ukraine, if not even an "Anschluss" to Russia. But in the light of Vladimir Putin's claim to support the self-determination of the Russian population in Ukraine, and to be seen as credible and not to use double standards, Putin would require a radical change of course in his attitude towards the self-determination of the Chechen population in the North Caucasus. This self-determination Putin denies to the Chechens with massive force, while he tries to enforce with heavy weaponry the ethnic self-determination for the Russian population in Ukraine, since the expected benefits of the new Russian land bridge between the Crimea and mainland Russia through the construction of a fragile bridge over the Sea of ​​Azov as a link from Russia to the Crimea seems Putin not to be enough. The blue print for the bloody take-over of territories with significant Russian populations was Putin's war in Georgia 2008 in which large parts of Georgia's territory were annexed by Russia. In any case, a violent intervention by foreign countries should be rejected because they lack a free political democratic process resulting in conducting referendums and accepting their results.

Ergo, it should be pointed out that any ethnicities integrated into another country represents a special case, and needs to be respected and represented by its country they live in and need to be given the right to choose to express their feeling of being part or not to be part of the country they live in, what can be dissolved, in giving them an autonomy status within the countries they live in or they choose to establish their own soverain country based on their cultural identity or they join a neighboring country they feel affiliated to.


Because only the process of unleashing the people from an unwanted community and this freeing of previously bound energy, results in new potentials for dynamics in economic and cultural developments for the given country. And thereof any necessary political collective relaxation emerges which the region needs for its economic development. These political relaxation processes are bottom-up and follow a different logic than top-down processes of political decision-makers who try in vain for decades to maintain traditional power structures by top-down measures. Here it would be appropriate by the policy makers to pay attention to bottom-up processes of cultural identity and to support them and to respect as much as they can, to build self-determination as well as passion for politics, even if it thereby results in new borders. The potential released from this stress decreasing processes turns into the benefit for all people in the end. All these processes of finding ethnic identities and new forms of political sovereignties are simpler within the EU, which gives these specific regions the option to reorganize themselves in new states and staying under the democratic and economic shelter of the EU at the same time.

Dr. Dr. Immanuel Fruhmann
Head of the Institute for Systemic Stress Management

Donnerstag, 11. September 2014

Über den Dominoeffekt der Selbstbestimmung...Schottland und Katalonien

Viele in der EU und gerade die, die mächtige Positionen bekleiden, beklagen seit Jahren eine "EU-Müdigkeit" bzw. eine Müdigkeit bei den BürgerInnen sich am politischen Prozess zu beteiligen, was sich in seit langem sinkender Wahlbeteiligung zeigt.

Und nun, da sich in diversen Regionen innerhalb der EU der Wunsch der Bevölkerung nach Souveränität und einer neue Grenzziehung regt, man denke etwa an das kurz bevorstehende Referendum zur Loslösung Schottlands vom Vereinigten Königreich, womit sich die SchottInnen aus einer über 300 Jahre währenden Zwangsehe mit London versuchen zu lösen, oder etwa an den heute (11. September 2014...man beachte das schicksalsträchtige Datum für diese Veranstaltung) in Barcelona stattgefundenen friedlichen Protest für die Loslösung Kataloniens von Spanien, an dem 1,5 Millionen Menschen teilnahmen, zeigen sich die führenden PolitikerInnen und EntscheidungsträgerInnen in der EU beunruhigt, gleich als wenn sie etwaige Selbstbestimmungstendenzen innerhalb ihres eigenen Landes fürchteten, die sich dadurch angeregt ergeben könnten. Ist es die Sorge der Mächtigen vor der Stimme des Volkes?

Meine Position dazu ist, den auf Selbstbestimmung und kultureller Identität beruhenden Wille der Mehrheitsbevölkerung zu respektieren, solange er im Einklang mit den Menschenrechten steht, was in den gegebenen Fällen des Strebens nach Unabhängigkeit außer Streit steht. Vielmehr ist es als höchst problematisch anzusehen, wenn wie im Falle der Zentralregierung in Madrid das für 9. November 2014 anberaumte Referendum zur Unabhängigkeit Kataloniens von Spanien, aufgrund anachronistischer Dominanzansprüche Madrids von der spanischen Regierung als illegal bezeichnet wird.

Ganz im Gegenteil ist es nur ein Ausdruck der Demokratisierung, dass die einzelnen Regionen die Regierung bekommen, die sie sich wünschen und die ihnen auch kulturell entspricht, und dass sie nicht die Regierung zu akzeptieren haben, die sie aufgrund des kolonialen Erbes festgeschrieben ist. Mein Plädoyer ergeht hier klar für die Demokratisierung und Selbstbestimmung der Menschen und gegen repressive Fremdbestimmung oder Bevormundung, durch Regierungen, die die Bevölkerung nicht (mehr) mehrheitlich repräsentieren.

Selbst wenn sich Regionen wie Schottland oder Katalonien, oder andere im Sinne des Dominoeffektes innerhalb der EU, nach ihrer Abspaltung von den Staaten denen sie bisher seit langer Zeit in einer verhassten Zwangsehe verharrend angehörten, nicht zum Beitritt zur EU entscheiden sollten, darf das das Kalkül der EntscheidungsträgerInnen in der EU nicht weiter tangieren, wenn diese das Recht auf Selbstbestimmung der Mehrheitsbevölkerung ernst nehmen.

Es ist jedem dieser kulturellen Einheiten innerhalb von Staaten zuzugestehen, sich die Regierung zu erwählen, die sie wünschen. Es ist jedoch als wahrscheinlich anzusehen, dass ob der geographischen Lage dieser Regionen innerhalb des Europäischen Kontinents, diese kulturellen Einheiten, wenn sie schon nicht die EU-Mitgliedschaft anstreben, eine enge wirtschaftliche und kulturelle Kooperation mit den verbliebenen EU-Mitgliedstaaten eingehen. Also es handelt sich dabei in erster Linie um eine neue Grenzziehung innerhalb der EU oder um eine Kooperation wie im Falle der EU-EFTA-Kooperation mit der Schweiz und Norwegen.

Denn wenn es Nicht-EU-Mitglieder betrifft, scheint die EU weitaus weniger zimperlich zu sein, man denke hierbei nur an die Loslösung des Kosovo aus der Republik Serbien. Der Kosovo entstand erst durch durch massive Intervention der EU und der USA und kam damit zu seiner ihm zustehenden Selbstbestimmung. Ist all das doch nur ein Prozess der Nachjustierung der Selbstbestimmung der Völker, die sich unter fremder Herrschaft befinden, die in der Auflösung des Vielvölkerstaates Österreich-Ungarn in die jeweiligen Nachfolgestaaten und in der Entkolonialisierung der weltweit zahlreichen Gebiete von den Kolonialmächten als Tendenz ihren sichtbaren Anfang nahm? Die Trennung der Tschechoslovakei in die Tschechische Republik und in die Republik Slovakei Mitte der 1990er stellt dabei ein Role-Model für einen friedlichen und gelungenen Trennungsprozess zweier Ethnien und Sprachgruppen dar.

Analog dazu fordern eben auch andere in der EU befindliche Ethnien nach Selbstbestimmung, die ihnen natürlich in Form eines eigenen Staates zuzugestehen ist. Potentiell stehen noch zahlreiche Staatsgründungen und Loslösungen im Raum, die weit über die EU hinausreichen, man denke hierbei nur an die bis zu einem Drittel der Bevölkerung der Türkei stellenden Kurden, die auch in Syrien, im Irak und im Iran beheimatet, massiv auf die Gründung eines eigenen Staates drängen. Sind doch die Grenzziehungen vielerorts nur Spiegel alter und überholter Machtpolitik, die im Sinne der Selbstbestimmung der Völker heute nicht mehr aufrecht zu halten sind. Wenn man über die Grenzen der EU hinausblickt, gibt es analog dazu etwa Beispiele wie Tschetschenien, Transnistrien, Palästina, Tibet oder Kashmir,

Innerhalb Europas ist es zumindest durch die Bemühungen Österreichs gelungen für Südtirol, einen weitreichenden Autonomiestatus zu erreichen, nachdem es von Italien nach dem 1. Weltkrieg mit Hilfe der Siegermächte annektiert wurde. Somit ist im Falle von Südtirol heute kein Bedürfnis Südtirols nach einem eigenen Staat zu erwarten. Einen anderen Fall stellt der türkische Teil Zyperns dar, der in einer blutigen Abspaltung vom griechischen Zypern in den 1970ern unter der Patronanz der Türkei entstand und diese als Schutzmacht hat.

Eine derzeit brennende Frage ist auch der blutige ethnische Konflikt in der Ukraine, in wie weit man den mehrheitlich russischen Gebieten innerhalb der Ukraine im Sinne der Selbstbestimmung der Völker einen weitgehenden Autonomiestatus innerhalb der Ukraine zugestehen muss, wenn nicht sogar einen Anschluss an Russland. Um in seinem Anspruch auf die Unterstützung der Selbstbestimmung der russischen Bevölkerung in der Ukraine glaubwürdig zu sein und nicht zweierlei Maß anzulegen, bedürfte es für Wladimir Putin eines radikalen Kurswechsels in seiner Haltung gegenüber der Selbstbestimmung der tschetschenischen Bevölkerung im Nordkaukasus. Diese Selbstbestimmung verweigert Putin den Tschetschenen mit massiver Gewalt, während er mit gewaltsamen Methoden die ethnische Selbstbestimmung für die russische Bevölkerung in der Ukraine durchzusetzen versucht, geleitet von der starken Erwartung dadurch eine neue russische Landbrücke hin zur Krim für Russland zu erhalten, da Putin eine in Bau befindliche fragile Brücke über das Asowsche Meer als Verbindung von Russland zur Krim nicht ausreicht. Die gewaltsame Landnahme der Gebiete mit beträchtlichem russischen Bevölkerungsanteil wurde durch Putin auf dem Staatsgebiet Georgiens bereits 2008 abgeschlossen und von Russland annektiert. In jedem Fall ist eine gewaltsame Intervention von Außen abzulehnen, da sie Referenden vermissen lassen.

Ergo ist darauf hinzuweisen, dass jede in einem Staat eingebundene Völkergemeinschaft ein spezieller Sonderfall ist, der zwar nach heutiger weit verbreiteter Auffassung das Grundprinzip der Selbstbestimmung der Völker mit anderen Staaten teilt, jedoch in seiner Ausprägung einen unterschiedlichen prozessualen Stand der angestrebten Lösung hinzu weit gehender Autonomie, eigener Staatengründung oder Anschluss an das jeweils benachbarte Land darstellt.

Denn nur aus dieser Entfesselung der Menschen aus einer ungewollten Gemeinschaft ergeben sich aus der freiwerdenden zuvor gebundenen Energie, neue Potentiale für Dynamiken in Wirtschaft und kultureller Entwicklung für das jeweilige Land. Und es entsteht daraus eine notwendige politische kollektive Entspannung, die der Region für wirtschaftliche Entwicklung zugute kommt. Diese Entspannungsprozesse sind bottom-up und verhalten sich anders als top-down Prozesse politischer EntscheidungsträgerInnen, die über Jahrzehnte vergebens versuchen top-down kontrolliert althergebrachte Machtverhältnisse künstlich aufrechtzuerhalten. Hier wäre es von den politischen EntscheidungsträgerInnen angebracht auf bottom-up Prozesse kultureller Identitätsfindung zu achten und diese zu unterstützen sowie die darauf aufbauende Selbstbestimmung sowie Leidenschaft für Politik zu respektieren, auch wenn es dadurch zu neuer Grenzziehung kommen sollte. Die aus diesem Spannungsabbau freiwerdende Energie kommt letztlich wiederum allen Menschen zu Gute.

Dr. Dr. Immanuel Fruhmann
Leiter des Institut für Systemisches Stressmanagement